合伙解散后，“竞业禁止”约定效力如何？

黄某毅、肖某联、袁某梅、刘某星合伙经营家电卖场，约定退伙股东两年内不得经营销售家电业务，四人散伙后，袁某梅、刘某星继续销售家电，黄某毅、肖某联认为袁某梅、刘某星违反合伙约定，要求支付违约金10万元，一审法院驳回其诉讼请求，黄某毅、肖某联不服提起上诉，市三中法院审理后，驳回了黄某毅、肖某联的上诉请求。

2016年6月15日，黄某毅、肖某联、袁某梅、刘某星签订《合伙协议》约定，共同出资经营综合家电卖场。协议还约定了出资占股、各自的职责、权利义务、解散清算事项等，此外，还约定“在经营过程中因个人原因需要退出合伙经营的，需提前半年提出，但是退出股东两年内不得从事原有公司经营的业务范围及相关有冲突的行业。”违约金为10万元。同日，四人还签订了“合伙协议附件”，对共同经营的总店（体育场店）和分店（泽胜店）的经营范围及利润分配、费用承担等作了约定。

2017年9月10日，黄某毅、肖某联、袁某梅、刘某星签订《散伙协议》，约定对经营项目进行资产清算，如何分配资产等，还约定泽胜店由黄某毅、肖某联继续经营，体育场店由袁某梅、刘某星继续经营。因黄某毅、肖某联未按《散伙协议》约定向袁某梅、刘某星履行付款义务。袁某梅、刘某星诉至法院，经法院判决黄某毅、肖某联限期支付袁某梅、刘某星《散伙协议》约定的款项，黄某毅、肖某联不服提起上诉，被二审法院驳回上诉。

后黄某毅、肖某联以袁某梅、刘某星违反《合伙协议》“竞业禁止”约定为由，要求袁某梅、刘某星支付其违约金10万元。一审法院认为，《散伙协议》中约定“体育场店由袁某梅、刘某星继续经营”，视为黄某毅、肖某联已同意袁某梅、刘某星继续从事此前的经营活动，故驳回黄某毅、肖某联的诉讼请求。黄某毅、肖某联不服一审判决，诉至重庆市第三中级人民法院。

二审法院认为，黄某毅、肖某联、袁某梅、刘某星签订的《散伙协议》，是对经营项目资产进行了全面清算，从形式和内容看，该协议均是散伙性质的协议。黄某毅、肖某联认为是袁某梅、刘某星系退出合伙，缺乏依据，四人也未签订过《退伙协议》。黄某毅、肖某联以袁某梅、刘某星违反《合伙协议》中“在经营过程中因个人原因需要退出合伙经营的，需提前半年提出，但是退出股东两年内不得从事原有公司经营的业务范围及相关有冲突的行业”的约定为由，要求袁某梅、刘某星支付违约金10万元，缺乏事实依据，对其该主张，不予支持。故驳回上诉，维持原判。